How to Cite
Abstract
The way in which a State treats its accused and defendants, surrounding the criminal proceedings with guarantees, and the very formation of the Judge's will about the acquittal or conviction thereof, constitutes a valuable instrument to determine whether we are facing a True Rule of Law. The institutional guarantees related to the IMPARTIALITY of the Judge impose a radical separation between the jurisdictional body that instructs and the one that is called to judge. This separation tries to confront the possible CONTAMINATION of the Judge who has issued precautionary measures against the defendant and then may have to face his own responsibility in the face of a shortage of evidence that would have him to absolve the accused (s) who entered, for example, in prison. But, if the norm that obliges the Judge to maintain his IMPARTIALITY is basic and fundamental, on the other hand, the same can not be said of a hypothetical norm that obliged judges to maintain their NEUTRALITY, which would be impossible to comply with. Regarding the institutional guarantees related to the proof of charge, it is the shared responsibility of the legislator and the judges to ensure that the concepts of SUFFICIENT PROOF, VALID TEST and TEST PROOF, are applied with a content that satisfies the inmate's right to public of all the pertinent and relevant evidence for the defense, and that the injurious test of the fundamental rights -not only the right to fair trial, but also, fundamentally, the right to privacy- respond to a rational scheme, which until today , has been integrated with the components of the construction of the FRUITS OF THE POISONED TREE.References
AGUILÓ REGLA, J. Independencia e imparcialidad de los jueces y argumentación jurídica, Madrid, Isonomia, N°6, 1997.
ANDRUET, A.S. La ética de la magistratura y el desafío de los códigos de ética, Etica e Independencia Judicial del Poder Judicial, Bs.As., La Ley, 2004, p. 25-60.
ARMENTA DEU, T. Exclusionary rule: convergencias y divergencias entre europa y América. Revista de Estudios de la Justicia, Nº 11, 2009.
CAPELLETTI, M. Who watches the watchmen? A comparative study of judicial responsibility. American Journal of Comparative Law, 1983, nº 31.
DE LA OLIVA SANTOS, A. Jueces imparciales, fiscales "investigadores," y nueva reforma para la vieja crisis de la justicia penal, PPU, Barcelona, 1988, p. 73-78.
DOMÍNGUEZ ZORRERO, M. Estados excepcionales y garantía de derechos fundamentales en latinoamerica, Revista de Estudios Políticos (Nueva Época), Núm. 81, Julio-Septiembre 1993.
DORADO MONTERO, P. El derecho protector de los criminales, Madrid 1915.
GABRIEL JUAREZ, M. La regla de exclusión de la prueba prohibida en la jurisprudencia internacional sobre derechos humanos: el caso de la tortura y el juicio de ponderación, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XVIII, 2012, p. 285-314.
GONZÁLEZ-CUELLAR SERRANO, N. Proporcionalidad y derechos fundamentales en el proceso penal, Ed. Colex, 1990, p. 121-122.
HABERMAS, J. Facticidad y validez. Idem, Teoría de la acción comunicativa, Madrid: Trotta, 2008.
JOSÉ SOLOZÁBAL ECHEVARRÍA, Juan. Irresponsabilidad e inviolabilidad del Rey, en Temas básicos de Derecho Constitucional, Vol. II, Thomson Reuters, Navarra, 2011, p. 42-45.
LORCA NAVARRETE, A.M. Algunas propuestas para una necesaria reforma de la ley de enjuiciamiento criminal, Diario La Ley, núm. 6.057, Sección Doctrina, 8 de julio de 2004, año XXV.
LUCAS VERDÚ, P. Estado de derecho y justicia constitucional. Aspectos históricos, ideológicos y normativo-institucionales de su interrelación. Revista de Estudios Políticos (Nueva Época), Núm. 33, Mayo-Junio, 1983.
MÉNDEZ DÍAZ, R.A. la valoración constitucional de la prueba ilícita e ilegal en la república federal de Brasil; Justicia Juris, vol. 9, nº 2, julio - diciembre de 2013.
______, R.A., la teoría de los frutos del árbol envenenado en el sistema procesal penal colombiano, Revista Jurídicas CUC, nº 6, septiembre de 2010, Barranquilla, Colombia.
MORENO CATENA, V. El ministerio fiscal, director de la investigación de los delitos, Teoría & Derecho, núm. 1, 2007, p. 75-97.
NOGUEIRA ALCALÁ, H. Consideraciones sobre el derecho fundamental a la presunción de inocencia, Revista Ius et Praxis, 2005, nº 11, p. 221-241.
PALOMA BIGLINO CAMPOS, P. La inviolabilidad de la persona del Rey y el refrendo de sus actos, en La monarquía parlamentaria: (Título II de la Constitución), Madrid, 2001, p. 206-207.
PICADO VARGAS, C.A. El derecho a ser juzgado por un juez imparcial, Revista de JUDEX, nº 2, agosto 2014.
PICÓ I JUNOY, J. Nuevas reflexiones sobre la regla quien instruye no puede juzgar, Justicia: revista de derecho procesal, Nº 3-4, 1999, p. 37-556.
PICÓ I. JUNOY, Joan. La imparcialidad judicial y sus garantías: la abstención y recusación. Bosch, Barcelona, 1998.
SUPERTI, H.C. ¿Inquisidores o jueces? una decisión determinante en el actual proceso de cambio, Derecho Procesal Penal, Editorial Juris, Rosario, 1998.
TENORIO SÁNCHEZ, P.J. El derecho excepcional de la República de Venezuela, Revista de Derecho Político, núm. 42, 1997, p. 423-452.
TÓRTORA ARAVENA, H. Las limitaciones a los derechos fundamentales, Estudios Constitucionales, Año 8, N° 2, 2010, p. 167-200.
VILLANUEVA TURNES, A. La presunción de inocencia. Una aproximación actual al derecho. Revista catalana de dretpúblic, nº 51, diciembre de 2015, p. 209-222.
O autor concede a autorização de publicação do artigo doutrinário na Revista ESMAT e em sua versão eletrônica, caso seja aprovado pela Comissão Editorial.
Os artigos publicados e as referências citadas na Revista ESMAT são de inteira responsabilidade de seus autores.
O autor se compromete ainda a identificar e creditar todos os dados, imagens e referências. Deve também declarar que os materiais apresentados estão livres de direito de autor, não cabendo, portanto, à Revista ESMAT e a seus editores, quaisquer responsabilidades jurídicas.