AVANCES Y RETROCESOS EN LAS GARANTÍAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL IMPUTADO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS
PDF

Como Citar

Toledo, L. Àlvarez de. (2018). AVANCES Y RETROCESOS EN LAS GARANTÍAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL IMPUTADO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS. REVISTA ESMAT, 10(15), 229-262. https://doi.org/10.34060/reesmat.v10i15.240

Resumo

La forma en que un Estado trata a sus inculpados y acusados, rodeando de garantías el proceso penal, y la formación misma de la voluntad del Juez acerca de la absolución o la condena de los mismos, constituye un valioso instrumento para determinar si estamos ante un verdadero Estado de Derecho.  Las garantías institucionales relacionadas con la IMPARCIALIDAD del Juez imponen una radical separación entre el órgano jurisdiccional que instruye y el que está llamado a juzgar. Esta separación trata de afrontar la posible CONTAMINACIÓN del Juez que ha dictado medidas cautelares contra el acusado y luego puede tener que afrontar su propia responsabilidad ante un déficit de prueba que le tendría que llevar a absolver al/los acusado/s a los que ingresó, por ejemplo, en prisión. Pero, si la norma que obliga al Juez a mantener su IMPARCIALIDAD es básica y fundamental, en cambio no puede decirse lo mismo de una hipotética norma que obligase a los jueces a mantener su NEUTRALIDAD, la cual sería de imposible cumplimiento. En cuanto a las garantías institucionales relacionadas con la prueba de cargo, es responsabilidad compartida del legislador y de los jueces asegurar que los conceptos de PRUEBA SUFICIENTE, PRUEBA VÁLIDA y PRUEBA LICITA, se apliquen con un contenido tal que satisfagan el derecho del reo a la pública de toda la prueba pertinente y relevante para la defensa, y que la prueba lesiva de los derechos fundamentales–no sólo el derecho al proceso justo, sino también, fundamentalmente, el derecho a la intimidad– respondan a un esquema racional, que hasta hoy, se ha integrado con los componentes de la construcción de LOS FRUTOS DEL ÁRBOL ENVENENADO.
https://doi.org/10.34060/reesmat.v10i15.240
PDF

Referências

AGUILÓ REGLA, J. Independencia e imparcialidad de los jueces y argumentación jurídica, Madrid, Isonomia, N°6, 1997.

ANDRUET, A.S. La ética de la magistratura y el desafío de los códigos de ética, Etica e Independencia Judicial del Poder Judicial, Bs.As., La Ley, 2004, p. 25-60.

ARMENTA DEU, T. Exclusionary rule: convergencias y divergencias entre europa y América. Revista de Estudios de la Justicia, Nº 11, 2009.

CAPELLETTI, M. Who watches the watchmen? A comparative study of judicial responsibility. American Journal of Comparative Law, 1983, nº 31.

DE LA OLIVA SANTOS, A. Jueces imparciales, fiscales "investigadores," y nueva reforma para la vieja crisis de la justicia penal, PPU, Barcelona, 1988, p. 73-78.

DOMÍNGUEZ ZORRERO, M. Estados excepcionales y garantía de derechos fundamentales en latinoamerica, Revista de Estudios Políticos (Nueva Época), Núm. 81, Julio-Septiembre 1993.

DORADO MONTERO, P. El derecho protector de los criminales, Madrid 1915.

GABRIEL JUAREZ, M. La regla de exclusión de la prueba prohibida en la jurisprudencia internacional sobre derechos humanos: el caso de la tortura y el juicio de ponderación, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XVIII, 2012, p. 285-314.

GONZÁLEZ-CUELLAR SERRANO, N. Proporcionalidad y derechos fundamentales en el proceso penal, Ed. Colex, 1990, p. 121-122.

HABERMAS, J. Facticidad y validez. Idem, Teoría de la acción comunicativa, Madrid: Trotta, 2008.

JOSÉ SOLOZÁBAL ECHEVARRÍA, Juan. Irresponsabilidad e inviolabilidad del Rey, en Temas básicos de Derecho Constitucional, Vol. II, Thomson Reuters, Navarra, 2011, p. 42-45.

LORCA NAVARRETE, A.M. Algunas propuestas para una necesaria reforma de la ley de enjuiciamiento criminal, Diario La Ley, núm. 6.057, Sección Doctrina, 8 de julio de 2004, año XXV.

LUCAS VERDÚ, P. Estado de derecho y justicia constitucional. Aspectos históricos, ideológicos y normativo-institucionales de su interrelación. Revista de Estudios Políticos (Nueva Época), Núm. 33, Mayo-Junio, 1983.

MÉNDEZ DÍAZ, R.A. la valoración constitucional de la prueba ilícita e ilegal en la república federal de Brasil; Justicia Juris, vol. 9, nº 2, julio - diciembre de 2013.

______, R.A., la teoría de los frutos del árbol envenenado en el sistema procesal penal colombiano, Revista Jurídicas CUC, nº 6, septiembre de 2010, Barranquilla, Colombia.

MORENO CATENA, V. El ministerio fiscal, director de la investigación de los delitos, Teoría & Derecho, núm. 1, 2007, p. 75-97.

NOGUEIRA ALCALÁ, H. Consideraciones sobre el derecho fundamental a la presunción de inocencia, Revista Ius et Praxis, 2005, nº 11, p. 221-241.

PALOMA BIGLINO CAMPOS, P. La inviolabilidad de la persona del Rey y el refrendo de sus actos, en La monarquía parlamentaria: (Título II de la Constitución), Madrid, 2001, p. 206-207.

PICADO VARGAS, C.A. El derecho a ser juzgado por un juez imparcial, Revista de JUDEX, nº 2, agosto 2014.

PICÓ I JUNOY, J. Nuevas reflexiones sobre la regla quien instruye no puede juzgar, Justicia: revista de derecho procesal, Nº 3-4, 1999, p. 37-556.

PICÓ I. JUNOY, Joan. La imparcialidad judicial y sus garantías: la abstención y recusación. Bosch, Barcelona, 1998.

SUPERTI, H.C. ¿Inquisidores o jueces? una decisión determinante en el actual proceso de cambio, Derecho Procesal Penal, Editorial Juris, Rosario, 1998.

TENORIO SÁNCHEZ, P.J. El derecho excepcional de la República de Venezuela, Revista de Derecho Político, núm. 42, 1997, p. 423-452.

TÓRTORA ARAVENA, H. Las limitaciones a los derechos fundamentales, Estudios Constitucionales, Año 8, N° 2, 2010, p. 167-200.

VILLANUEVA TURNES, A. La presunción de inocencia. Una aproximación actual al derecho. Revista catalana de dretpúblic, nº 51, diciembre de 2015, p. 209-222.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.